La naturaleza de los fenómenos antes descritos pretende manifestar el peligro en el cual se encuentra la sociedad al ser atacada hasta el punto de su aniquilación (efecto que se produciría en caso de morir todos los involucrados). El mismo principio se encuentra presente cuando el grupo atacado es pequeño: en ese caso, el conjunto de personas se muestra como representativo de los “tipos” humanos existentes, se los presenta como detentores de valores intrínsecos de la sociedad o, en último término, el grupo que peligra está contextualmente ligado al resto de los humanos de modo tal que no se los puede pensar sino en referencia al resto. De ahí el hecho casi obvio presente en esta argumentación: cualquier relato que finalice con la muerte de la totalidad del conjunto interviniente en la historia pretende significar el fin de la sociedad, al menos del modo en que es conocida.
Lo anterior se puede clarificar si tomamos de ejemplo a los zombies, aunque al introducirlos se abre una nueva problemática que necesariamente deberá ser resuelta más adelante: el zombie, aunque es no humano, incluye el conflicto de su carácter fronterizo dado que alguna vez fueron humanos. Pero, postergando la justificación de por qué se los puede tratar como amenazas completamente externas, se puede decir que ellos sí ponen en riesgo a la humanidad completa. Insaciables en su irracionalidad, jamás se detienen por su voluntad, expandiendo su infección hasta que externamente se frene su desarrollo. En caso de ataque de zombies las alternativas son dos: se los detiene y regresa la irracionalidad humana (lo que se puede apreciar, si no me equivoco, en “la noche de los muertos vivientes”), o triunfan sobre los humanos e instauran un nuevo orden completamente no-humano.
El resultado de lo expuesto es bastante simple: salvo en los casos más extremos, la sociedad no sucumbe y termina triunfando sobre quienes la amenazan. Más allá del carácter de la amenaza y de su naturaleza (externa/interna, humana/no-humana), la sociedad siempre impone sus términos a través de cierto tipo de individuos, pero se verá más adelante.
Tomás Ernesto Ríos López
3 comentarios:
cultura pop? ni siquiera han definido cultura pop; están obviando cosas tan evidentes como, por ejemplo, la situación de clases inherente a la posibilidad de acceso a lo que ustedes llaman cultura pop; la cultura pop que hasta ahora tomás ha esgrimido, me parece más cultura kitsch, cultura snob, cultura retro, cultura geek, de esa a la que se tiene acceso debido a un "gusto adquirido", un "habitus" definido estructuralmente, de andar viendo cosas de "culto" que, a fin de cuentas, no son más que formas de distinción simbólica. hasta ahora, sin manifiesto de principios ni de temática a la vista (cosa que todo proyecto debe tener), la discusión me parece que gira en torno a la "cultura de lo que nosotros, estudiantes de la chile, encontramos pop, gracias a nuestro acceso privilegiado a cierto tipo de información". Mucho Baudrillard, mucho Zizek, mucho Jameson, mucho frikismo.
En "el amanecer de los muertos" aka "the dawn of the dead" los sobrevivientes llegan a una isla desierta y mueren, cita mejor a "29 days later" o a "the house of dead" o al legendario "night of the living dead" siguiendo con tus peliculas sesenteras.
mmm... por qué lo Pop no puede simplemente Ser sin necesidad de aferrarse a algo para constituir una identidad?...
podría imaginarse como algo semejante al agua, que adopta la forma del recipiente que lo contiene y fluye continuamente sin dejar por eso de ser agua y sin necesidad de definiciones a priori para ser reconocible como tal. Simplemente es, de forma demostrativa y no argumentativa.
para qué elaborar una construcción conceptual tan rígida si lo rígido es tan susceptible de quiebres...
lo sólido se parte en dos al entrar en contacto con otro sólido y al atisbar algo que le es desconocido ni siquiera es capaz de fluir por sus recodos y conocerlo...
No, yo prefiero darle a lo Pop la consistencia del Agua... que sólo Es y fluye libremente sin limitaciones a priori...
Por supuesto esta es una posición personal que no pretende ser impuesta a los demás miembros del grupo. Pero es una propuesta. y ojalá no sea despachada tan rápidamente por metafórica y supuestamente no científica...
esop, Marce.
Publicar un comentario